El jueves 11 de diciembre el Movimiento de Juventud en San José tuvo un encuentro con doña Laura Chinchilla, precandidata del Partido Liberación Nacional, en el Auditorio del inBIO, Santo Domingo de Heredia. Nos expuso algunos temas de su proyecto por Costa Rica. Lo que más me interesó fue la observación que hizo sobre la agenda para la protección de medio ambiente y la de pobreza nacional. Según lo que nos explicó, si comparamos ambas agendas, vamos a notar que coinciden. Osea, que en las zonas donde hay una rigurosa protección del medio ambiente, encontraremos un menor desarrollo económico y menor calidad de vida.
Ante esta situación, doña Laura nos contaba que era de esperarse pesacdores que se manifiestan, diciendo "Estoy dispuesto a proteger, pero díganme como pescar" o agricultores que dicen "estoy dispuesto a proteger, pero díganme como cultivar".
A mi criterio esto es justo lo que podría estar sucediendo en lugares como San Carlos, Puntarenas, Guanacaste, Limón, entre otras zonas, que se ven afectadas por el excesivo control de protección del ambiente. ¿Sabían que Costa Rica representa el 5% de la biodiversidad del mundo? ¡Eso es un montón! Y eso que tenemos una pequeñísima extensión de 51.100 km cuadrados. En lo personal eso me causa muchísimo orgullo, y un sentimiento de celo por el ambiente y su promoción. Pero ¿cuál es el fin de Costa Rica, los ciudadanos o su abundante naturaleza? Está claro que de la naturaleza viven muchos, y los que no por lo menos indirectamente. Les copio el siguiente párrafo, que podría interesarles:
El desarrollo sostenible puede ser definido como "un desarrollo que satisfaga las necesidades del presente sin poner en peligro la capacidad de las generaciones futuras para atender sus propias necesidades". Esta definición fue empleada por primera vez en 1987 en la Comisión Mundial del Medio Ambiente de la ONU, creada en 1983. Sin embargo, el tema del medio ambiente tiene antecedentes más lejanos. En este sentido, las Naciones Unidas han sido pioneras al tratar el tema, enfocándose inicialmente en el estudio y la utilización de los recursos naturales y en la lucha porque los países - en especial aquellos en desarrollo- ejercieran control de sus propios recursos naturales.
La desertificación, los bosques, la capa de ozono, el agua, la energía, y todos los recursos naturales... todo esto está contemplado por el desarrollo sostenible. Esta propuesta de la ONU es una solución real para los paises en vías de desarrollo, como Costa Rica, y que además tienen un exuberante papel en la riqueza natural del mundo.
Hay una sencilla razón de porqué la ONU en la segunda mitad del siglo XX hizo este llamado a los paises como nosotros: se dieron cuenta de que los paises del primer mundo tuvieron un descontrolado crecimiento, consumiendo todo a su paso, poniendo en el peligro muchísimas especies, no solo animales sino vegetales también. Ahora nos piden a nosotros que no cometamos el mismo error, ahora dependen de nosotros. Pero no nos niegan el desarrollo, y nos ofrecen herramientas para alcanzarlo.
En la actualidad, con la crisis financiera, ya no se habla de paises desarrollados, subdesarrollados o esos términos. Ahora son paises emergentes, en vía de emergencia, de riesgo y de alto riesgo. Brasil es un país emergente, Costa Rica es uno en vía de emergencia. Eso quiere decir que hemos venido haciendo un excelente trabajo con respecto a nuestro desarrollo sostenible: hemos conservado nuestra biodiversidad, y hemos logrado un nivle de desarrollo mayor que antes, pero aún nos falta.
Esta propuesta de doña Laura me gusta... YO ESTOY CON LAURA.
8 comentarios:
El cuatrimestre pasado, mi profesora de legislacion turistcia hizo un comentario que me dejo pensando.
La naturaleza no depende del ser humano, el ser humano depende de la naturaleza. Esto es tan cierto, lo unico que hacemos los humanos por la neturaleza es destruirla para nuestra satisfaccion personal.
El problema es que llegara un punto donde la naturaleza ya no tendra que mas darnos y ahi es donde los problemas serios se empezaran a notar.
Hagamos algo ahora que podemos, espero que doña Laura cumpla su palabra y logremos mejorar esta situacion en la que estamos y continuemos siendo el 5% de la biodiversidad mundial.
La naturaleza fue hecha para consumirla de una forma equilibrada, fue hecha PARA EL HOMBRE, no el hombre para la naturaleza. Pero aquí es donde participa el desarrollo sostenible, un desarrollo en el que el hombre pueda gozar de los avances tecnológicos y económicos, pero sin consumir a niveles críticos las fuentes primarias que se necesitan para investigar estos avances: la naturaleza y sus factores. Esto es lo que propone doña Laura, pero se necesita el apoyo y la anuencia de parte de los ambientalistas y los empresarios, cosa difícil de lograr, porque hay que recordar que hasta al más santo le sacan trapos sucios en la política. Mucha suerte a tu tocaya en este proyecto importantísimo para nuestro país.
comparto la opinión de mi amigo leo, la idea de la profesora tuya Ana si tiene criterio pero debemos de darnos cuenta de que la naturaleza es PARA EL HOMBRE, siendo esta un medio para el bien de cada ser humano y mientras la utilicemos de forma coherente y responsable no veo un sentido de satisfacción personal.
yo soy nuevo en las propuestas de doña Laura pero si veo según los comentarios de Leonel que va por buen camino, esperare a informarme más.
Muchas gracias Marco. El que esté interesado en entender un poco más el pensamiento de doña Laura, les copio el link de la página de ella donde pueden bajar el .pdf con sus comentarios e ideas y su forma de enfrentar las brechas que separan al país en la actualidad.
http://www.laurachinchilla.com/index.php?option=com_content&task=view&id=22&Itemid=23
Saludos, Leo.
estoy de acuerdo tanto con Leo y con Marco, referente a que la naturaleza fue hecha para el hombre (sería importante, sin embargo, que Leo justifique esto bíblicamente)
Lo que no comparto de esto es que se haga referencia a la ONU, que a mi humilde opinión es una organización que últimamente no se ha destacado por tomar decisiones que beneficien a la mayoría, o al bien común; y por lo tanto, cualquier cosa que diga realmente me tiene sin cuidado. Cuando alguien se inclina a defender los derechos de los países industrializados, no tiene autoridad moral para hablar de desarrollo sostenible.
En Costa Rica nos vanagloriamos por lo que hacemos por el ambiente, sin embargo todavía estamos en pañales. Es tan evidente ver la respuesta que nosotros como ticos tenemos ante ciertos estímulos en comparación con otras culturas.
Creo que el plan de quien quiera meter mano en esto debería empezar por la educación en las escuelas (como todo...), y es aquí donde los ambientalistas debe tener un papel protagónico. El papel del Gobierno es defender ese 5% de biodiversidad mundial, que no sólo es interés de Costa Rica, sino del mundo.
El sector industrial por otra parte, debe entender de una vez por todas que sin árboles no hay vida, punto. Yo realmente creo que tenemos toda la capacidad como sociedad para llegar a ser un país desarrollado, con un plan "tico" de desarrollo sostenible. De esta forma no estaremos matando la "gallina de los huevos de oro" por estar produciendo más bienes de consumo
Han, estoy de acuerdo en que la ONU no ha estado actuando conforme a los mejores intereses de las naciones, pero no por eso debemos hacer a un lado lo que digan o resuelvan. Primero que nada, en el aspecto jurídico el bien común es un término vacío, sin sentido, aunque esto es una sencilla consecuencia de la corriente positivista. Yo en lo personal creo que no es cierto, y así lo estoy escribiendo en un ensayo que lleva por título "El bien común como valor jurídico". En todo caso, el hecho de que la ONU en estos momentos no esté llevando las cosas del mejor modo o con el proceso correcto, no quiere decir que debemos ignorarla del todo o ignorar lo que bien ha hecho o dicho anteriormente, como la propuesta del desarrollo sostenible.
Por otro lado, la educación en las escuelas es básica, pero debe ser una educación basada en el desarrollo sostenible, no en la protección extrema del ambiente, como lo hacen algunos ambientalistas y sus grupos (Green Peace en primer lugar), o en el nulo desarrollo por la conservación del medio ambiente como fin último.
Con todo lo demás estoy de acuerdo.
Leo.
Como siempre me toma un tiempo de análisis para emitir una opinión y, algunas veces eso es una ventaja pues puedo leer varios comentarios.
Estoy de acuerdo en que la naturaleza Dios la creó, desde el principio PARA EL HOMBRE,así lo quiso Él, por eso lo que dice Ana Laura se fundamenta por sí solo, "el ser humano depende de la naturaleza", de ahí es que se deriva la idea de que debemos cuidarla. Es el mejor regalo que nos pudo dar y debemos dejar de destruirla. Como un buen regalo debemos sacarle el mejor provecho simpre cuando cuidemos que se conserve en las mejores condiciones para así poder hederarlo a las futuras generaciones.
En Costa Rica se nos ha venido, desde hace ya mucho tiempo, educando en el sentido de que los recursos son agotables y que debemos cuidarlos y, en ese campo, se ha logrado mucho pues vemos que las presentes generaciones son concientes de que debemos protegerlos.
Es triste, pero a la vez me hace sentir orgullosa de nuestro país, ver que en otros paises todavía no hay conciencia de que es deber de CADA ciudadano cuidar los recursos, reciclar y no participar del desperdicio, tanto de agua como de energía eléctrica o combustible, pues esos serán los primeros recursos faltantes en nuestro planeta.
En Costa Rica se ha logrado muchísimo pero no debemos bajar la guardia y cualquier propuesta debe ser tomada en cuenta pero debemos estar concientes que es una tarea personal.
Bienvenida mami!! Ya era hora de que me dejaras un comentario en mi blog... jajajaja!
Publicar un comentario en la entrada